Offener Brief an Nestlé

, ,

Jahrzehntelang hat Nestlé Waters – der weltgrösste Wasserabfüller – den Zugang zu öffentlichem Wasser in ganz Nordamerika aufgekauft, um unsere wertvollste öffentliche Ressource in ein privates Gut zu verwandeln. Nestlé zahlt so gut wie keine Lizenzgebühren und verdient jährlich Milliarden von Dollar mit dem Verkauf unseres Wassers.

In den letzten Jahren hat das Projekt The Story of Stuff Gemeinden in den USA und Kanada unterstützt und mit ihnen zusammengearbeitet, die darum kämpfen, die öffentliche Kontrolle über ihr Wasser zurückzuerobern. Da Nestlé nun den Verkauf ihres Geschäftsbereichs Nestlé Waters North America plant, rücken wir fünf der Nestlé-Abfüllbetriebe ins Rampenlicht, die aufgrund der Auswirkungen auf die umliegenden Gemeinden und ihre Ökosysteme heftige Gegenreaktionen hervorgerufen haben.

Am Donnerstag, 19. November, haben wir die Petition beim Nestlé Hauptsitz in Vevey übergeben. Wir konnten unser Anliegen direkt beim Global Head of Sustainability platzieren. Unsere genaueren Forderungen kannst du im offenen Brief an Nestlé unten lesen, oder schau dir das Video an (in Englisch).

Lies hier den offenen Brief der NGOs an Nestlé

19. Oktober 2020

Sehr geehrte Damen und Herren,

Anfang dieses Jahres kündigte Nestlé seine Absicht an, im Laufe des kommenden Jahres einige seiner Wassermarken in den Vereinigten Staaten und Kanada zum Verkauf anzubieten. Kürzlich wurde der erste Versuch Ihres Unternehmens, die kanadische Marke Pure Life und Vermögenswerte an Ice River Springs zu verkaufen, abgebrochen, nachdem Sie den behördlichen Genehmigungsprozess nicht erfolgreich durchlaufen konnten.

In den letzten Jahrzehnten sahen sich die nordamerikanischen Niederlassungen von Nestlé Waters in den Vereinigten Staaten und Kanada mit beträchtlichem Widerstand seitens einer Reihe von Gemeinden konfrontiert. Obwohl sich diese Gemeinschaften hinsichtlich ihres Standorts und ihrer demographischen Zusammensetzung stark unterscheiden, waren die Bedenken, die sie bezüglich der Geschäftstätigkeit von Nestlé äussern, bemerkenswert ähnlich. Die von Nestlé während der Genehmigungsverfahren gegenüber diesen Gemeinschaften proklamierten hohen Verpflichtungen, einschliesslich lokaler Einstellungsklauseln und Angebote von Wohltätigkeitsgeldern, wurden nicht erfüllt. Die Umweltauswirkungen der von Ihnen verkauften Plastikflaschen sind zu einer globalen Krise geworden. Doch oft ist die größte Sorge, die von diesen Gemeinschaften vorgebracht wird, die Auswirkung Ihrer Wasserentnahme auf die Erschöpfung der lokalen Grundwasserleiter, insbesondere bei Dürre, die sich auf die Anwohner und die Ökosysteme gleichermaßen auswirkt.

So sind wir beispielsweise nach wie vor zutiefst besorgt über die Auswirkungen Ihrer Wasserentnahme- und Abfüllaktivitäten an den folgenden Standorten, die ihrerseits emblematisch für den breiteren, unethischen Ansatz von Nestlé bei der Wasserentnahme sind:

Der Arrowhead-Komplex im kalifornischen San Bernardino National Forest (Marke Arrowhead), der derzeit Gegenstand einer Untersuchung des California State Water Resources Control Board ist, bei der es um den fragwürdigen Anspruch Ihres Unternehmens auf die zig Millionen Gallonen Wasser geht, die Sie jährlich aus diesen öffentlichen Gebieten entnehmen.

Der Ruby-Mountain-Springs-Komplex in Chaffee County, Colorado (Marke Arrowhead), für den Ihr Unternehmen derzeit trotz erheblicher öffentlicher Widerstände eine Verlängerung der Genehmigung um zehn Jahre beantragt, einschließlich der Besorgnis über ein unerfülltes Versprechen, das bei der Genehmigung der ursprünglichen Genehmigung gegeben wurde, ein unbebautes Grundstück entlang des Arkansas River dauerhaft zu erhalten.

Der White Pine Springs-Komplex in der Nähe von Evart, Michigan (Marke Ice Mountain), wo die Bemühungen Ihres Unternehmens, die Entnahmen auf 400 Gallonen pro Minute zu erhöhen, in einer kontroversen Auseinandersetzung versickert sind und nach wie vor einer endgültigen Genehmigungsentscheidung durch das Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy unterliegen. Beim Generalstaatsanwalt von Michigan wurde auch eine formelle Beschwerde über die bereits dokumentierten schweren Umweltschäden im Ökosystem der beiden beteiligten Ströme bei einer Entnahme von über 560 Liter pro Minute eingereicht. Der überwältigende Widerstand der Öffentlichkeit gegen diese Entnahme kristallisiert sich durch das Missverhältnis zwischen Ihrem Unternehmen, das Hunderttausende von Litern pro Tag gegen eine nominale Gebühr nur 190 Kilometer von Flint entfernt entnimmt, wo der Zugang zu sicherem, sauberem Trinkwasser für die Anwohner nach wie vor ein Kampf ist.

Der Ginnie-Springs-Komplex in der Nähe von High Springs, Florida (Marke Zephyrhills), wo Ihr Unternehmen um die Genehmigung ersucht, die Entnahmen auf fast 26 Millionen Liter pro Tag zu erhöhen, was den Fluss der ikonischen Süßwasserquellen des gefährdeten Santa Fe River weiter bedroht.

Der Aberfoyle-Komplex von Nestle Waters Canada in Wellington County, Ontario (Marke Pure Life), wo Ihre Aktivitäten Befürworter dazu inspiriert haben, die Regierung um die Genehmigung eines Plans zur vollständigen Abschaffung der Wasserentnahmegenehmigungen für Abfüller zu ersuchen.

Obwohl Ihr Unternehmen öffentlich erklärt hat, dass die Entscheidung, Ihre Marken für Wasser in Großmengen zu verkaufen, auf geschäftlichen Urteilen beruht, nämlich auf dem Wunsch, sich auf Premium-Wassermarken zu konzentrieren, gibt es kaum Zweifel daran, dass die Art Ihres Abfüllgeschäfts und seine nachteiligen hydrologischen und ökologischen Auswirkungen sich negativ auf Ihre Marke ausgewirkt haben. In der Tat hat Herr Schneider der New York Times im Juni so viel gesagt und zugegeben, dass „Umweltbedenken“ den Verkauf beeinträchtigt haben.

Wir glauben ferner, dass die Kontroversen, die Ihr Unternehmen verfolgt haben, wahrscheinlich einen erheblichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung potenzieller Käufer (einschließlich einiger Unternehmen, die in dieser Korrespondenz kopiert wurden) haben werden, die ihrerseits sowohl die toxischen Vermögenswerte, die die Ursache Ihrer Konflikte mit der Öffentlichkeit sind, als auch den daraus resultierenden Rufschatten erben würden.

Wir glauben daher, dass es die minimale Verantwortung von Nestlé ist – gegenüber den Gemeinschaften und der Umwelt, die Ihr Unternehmen aufrechterhalten haben -, diese Vermögenswerte vor dem Verkauf Ihrer Marken für abgefülltes Mineralwasser zu veräußern. In der Tat wäre es eine schlechte Idee, sich einfach von den negativen Auswirkungen Ihres Geschäfts zu distanzieren und Milliarden an Gewinnen und Verkaufserlösen einzustecken, nachdem Sie sich öffentlich der „gemeinsamen Werte“ und der „ökologischen Nachhaltigkeit“ angenommen haben.

Freundliche Grüsse

The Story of Stuff Project
Corporate Accountability International
SumOfUs
Food & Water Watch
Campax
Wellington Water Watchers, Ontario
Unbottle & Protect Chaffee County LLC, Colorado
Our Santa Fe River, Florida
Michigan Citizens for Water Conservation (MCWC), Michigan
FLOW (For the Love of Water), Michigan
Steve Loe, Retired Biologist, US Forest Service, San Bernardino, CA
Amanda Frye, Redlands, CA

CC:

The Coca-Cola Company
Pepsico
Primo Water
Niagara
Refresco
Apollo

United States Forest Service
California State Water Resources Control Board
California Department of Fish & Wildlife
Chaffee County Planning Commission
Colorado Department of Environmental Quality
Michigan Department of Environment, Great Lakes, and Energy

Prime Minister Justin Trudeau
Ontario Premier Doug Ford
U.S. Representative Harley Rouda
U.S. Representative Rashida Tlaib
Michigan Attorney General Dana Nessel
Florida Representative Anna Eskamani

Empfänger:

Ulf Mark Schneider
Generaldirektor, Nestlé SA
Avenue Nestlé 55, 1800
Vevey, Schweiz

Vivek Bedi
Generaldirektor, Nestlé Waters Nordamerika
900 Long Ridge Road, Gebäude 2
Stamford, CT 06902-1138

Adam Graves
Präsident, Nestlé Waters Kanada
101 Brock Road Süd
Aufdrücken, ON N0B 2J0

Wasser unter öffentliche Kontrolle!

Unterzeichne jetzt die Petition und setze Dich dafür ein, dass Wasser von der Bevölkerung und nicht von privaten Unternehmen kontrolliert wird.

Zwangslager in China: «Der Bundesrat macht sich unglaubwürdig»

Tagesanzeiger, 11.11.2020 Dialog in der Beziehung zu China reicht im...

Antwort des Bundesrates auf unsere Petition #NoComplicity zu den chinesischen Zwangslager

Im September haben wir unsere Petition gegen die chinesischen Zwangslager...

Leave your comment